+++ perspectiva de los actores (autoetnografía)
En la definición de running que propone en la Introducción (p. 9), no hay referencias a la actividad específica [...] ganaría complejidad y especificidad al incorporar elementos sobre la práctica [...] En esta caracterización, sería importante incluir dimensiones tales como qué se hace, qué modos de movimiento se proponen, cómo se corre, cuándo, dónde, con quiénes.
+++ Las “tecnologías de gobierno” no son caracterizadas de manera suficiente; siendo que es un punto analítico muy saliente en la tesis, debería desarrollarse más tanto la noción como las conexiones posibles con la práctica analizada. ++++ +++ hubiera sido más productivo para el análisis sopesar las limitaciones de estas nociones teóricas para comprender la práctica actual del running.
2? Este capítulo ofrece una aproximación de carácter prospectivo, donde no se describe suficientemente a los runners, ni a las prácticas ligadas al running (entrenamientos, carreras, etc.); aparecen datos sueltos e incluso escasos. No se problematizan los datos, ni agrega conocimiento nuevo a lo ya publicado.
El análisis centrado en la autosuperación es muy interesante, y podría beneficiarse aún más considerando otras producciones que se han ocupado de estas mismas cuestiones en relación a otras prácticas (por ejemplo, trabajos sobre la new age).